ABSTRACT
In Luigi Pirandello's underrated play of 1934, Quando si è qualcuno, the famous ageing author *** (Qualcuno) complains of the totalizing effect of the literary criticism which has locked him trito a public literary persona, a persona which, as always in Pirandello's works, is inadequate and ill-fitting:
***. Perché io ormai non debbo più pensare altro, immaginare altro—sentire altro—Che!—Ho pensato quello che ho pensato (secondo loro) e basta!— Non s'ammettono di me più altre immagini.—[...] io non devo più muovermi dal concetto preciso, determinato in ogni minima parte, che si son fatte di me: là, quello, immobile, per sempre!
PIETRO. Morto!
***. Se fossi morto! La dannazione è questa, che sono vivo ancora, io! Questo si può fare solo coi morti—e neppure coi morti, neppure coi morti! perché ce n'è pur di quelli, già lontani nel tempo, che hanno, beati loro!—qualche raro appuntamento con la storia, e poi il resto della loro vita liberi, oscuri!—basta che rispondano all'appello e si presentino puntuali a quella data fissa per compiere il loro atto memorabile—12 aprile 1426—15 ottobre 1571—[...] E anche—morti—da quell'unico atto—ci può essere qualcuno che venga a rimuoverli, scoprendo qualche nuovo documento—a scomporli dall'idea che s'è fissata di loro nella storia—e li faccia rivivere sott'altro aspetto, faccia dir loro una parola nuova—li riapra alla vita rimettendoli a respirare in un'altra luce! 1
I have quoted this monologue in its entirety because of its relevance to several areas of the argument of this book. Firstly, ***'s attack on biographical and critical commonplaces (and their conflation in much literary criticism) offers a metacommentary on Pirandello's uneasy relationship with critics and with his own body of work. At the time of the plays publication (the year in which Pirandello received the ultimate official seal of literary approval with the award of the Nobel Prize for Literature) Pirandello's relationship with the critic Adriano Tilgher, which had dominated his literary career in the 1920s, had irrevocably broken down. Tilgher's description of Pirandello's work as 2revolving around a central dualism of 'Vita' and 'Forma'—a critical topos which still endures today—was embraced by Pirandello to the extent that it formed the theoretical core of his 1926 play Diana e la Tuda. Pirandello and Tilgher's complicity degenerated into hostility, with both critics claiming intellectual ownership of this concept, and with Tilgher being widely recognized as initiating a critical paradigm of 'pirandellismo' whose echoes are still heard today. 2 Mirroring Tilgher's 'invention' of pirandellismo, the outright hostility of Benedetto Croce had an equally creative effect on Pirandello: Croce's disparaging review of 'L'umorismo' caused Pirandello to rewrite the essay substantially. 3